借款而非赠与。这主要取决于证据和具体案情。
根据中国的法律实践和相关司法解释（尤其是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条），婚后父母为子女购房出资的，如果没有明确表示是赠与，则通常推定为对自己子女一方的赠与。
然而，父母如果想主张该出资是借款，需要承担相应的举证责任，并在以下情况中更有可能得到法院的支持：
存在明确的借款意思表示证据：
- 书面借据/借款合同： 这是最有力的证据。如果父母在出资时或出资后，与子女及其配偶（最好是双方都签字）签订了书面的借条、借款合同等文件，明确约定了借款金额、用途（用于购房）、还款期限（如果有）等要素，法院认定借款关系的可能性非常高。
- 转账备注： 父母在转账支付购房款时，在备注栏明确注明“借款”、“购房借款”等字样。
- 事后追认的书面证据： 出资时没有书面约定，但事后（尤其是夫妻关系出现矛盾时）子女及其配偶共同出具了借条或确认借款事实的书面材料。
- 录音、聊天记录等： 能够清晰证明父母与子女及其配偶之间就出资性质达成了借款合意的录音、短信、微信聊天记录等。这些证据需要清晰、完整，且未被篡改。
子女及其配偶的经济能力不足以购房：
- 如果子女及其配偶当时的收入水平、资产状况明显没有能力购买该房产（例如，收入很低、没有积蓄），而父母出资是促成交易的关键因素，法院可能会倾向于认为该出资是借款而非无偿赠与，因为这与常理（父母无偿赠与巨额资金给有独立生活能力的成年子女）不符。
父母的经济状况和出资对其生活的影响：
- 如果父母的出资占用了其大部分积蓄，甚至需要举债（如抵押自己的房产、向他人借款）来为子女购房，严重影响其自身的生活保障或养老计划，法院可能认为父母无偿赠与如此大额资金不合常理，更倾向于认定为借款。
夫妻关系恶化后的追认或主张：
- 在夫妻关系和睦时，父母可能出于情面不提借款之事。但当子女婚姻出现危机（如闹离婚）时，父母提出该出资是借款并要求偿还。此时，如果能有上述提到的证据支持（尤其是子女一方认可借款），法院也可能认定为借款。
部分出资的情况：
- 如果父母只是出资了首付款的一部分，而子女夫妻共同承担了剩余首付和后续房贷，法院可能更倾向于将父母的出资部分视为借款，而非对整个房产的赠与。
需要注意的关键点：
- 举证责任： 主张是借款的父母一方负有举证责任。如果证据不足，法院通常会按照司法解释的推定规则，认定为对子女一方的赠与。
- 配偶的签字/认可： 如果借据或借款合同上有子女配偶的签字，这是证明配偶知晓并同意借款关系的强有力证据。仅有一方子女签字，配偶事后否认的，认定难度会增大。
- 借据的形成时间： 事后补签的借据，其证明力可能不如在出资时或出资前后形成的借据。法院会审查借据形成的背景和真实性。
- 法官的自由裁量权： 最终是否认定为借款，需要法官结合案件的全部证据、出资背景、当事人陈述、当地习惯等综合判断，存在一定的自由裁量空间。不同地区的法院在类似案件中的判决倾向也可能略有不同。
- 法律依据： 核心依据是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第二十九条，但法官也会结合《民法典》关于合同、借贷、赠与的相关规定进行裁判。
总结：
婚后父母出资购房款被视为借款而非赠与，最核心、最关键的因素是父母能够提供充分、有效的证据证明当初双方（父母与子女夫妻）存在借贷的合意，例如书面借据、明确的转账备注、可信的聊天记录等。同时，子女夫妻的经济能力、父母的经济状况等客观因素也会作为辅助判断的依据。缺乏明确证据的情况下，法律倾向于推定为赠与。因此，如果父母意在出借款项，最好在出资时就签订规范的借款协议并由子女夫妻双方签字确认。
